海南ylzz永利总站进出口贸易有限公司


关于中国调查 Nvidia 可能违反反垄断法的一些猜想

关于中国调查 Nvidia 可能违反反垄断法的一些猜想

来源: 未知
作者: ylzz永利总站
发布时间: 2025-01-29 17:21

  随着所有这些关于中国调查 Nvidia 可能违反反垄断法的喋喋不休,以及美国和欧盟的监管机构也采取了同样的行动,让我们玩一下“如果”游戏。

  这些“如果”基于这样一种想法,即法院(很可能在美国,因为理论上美国对其境内的公司比国外的公司拥有更多的管辖权)可能会收到有关 Nvidia 的投诉,可能来自司法部,也可能来自 50 个州之一的监管机构或律师。我们并不是说这是可能的,而只是做一个小小的战争游戏,看看当发生贸易战时,当一家公司对股票市场以及 IT 行业的收入和利润池有如此大的影响力时,情况会是什么样子,这将继续引起反垄断监管机构的注意。

  如果法院裁定 CUDA 软件堆栈对计算的未来具有战略意义,以至于它必须是开源的或可以低成本获得许可的,并且必须允许移植到其他计算引擎以刺激需求和降低软件壁垒,以促进 AI 服务器领域的低成本计算和竞争,该怎么办?

  如果法院裁定 Nvidia 必须真正、完全地将其系统软件与其 GPU 硬件分离,并为其所有软件定价,并为其收取反映其实际价值的合理价格,该怎么办?

  如果法院裁定 Nvidia 数据中心业务必须从 Nvidia 的其他业务中分离出来,后者专注于游戏机、PC 和工作站的图形,该怎么办?

  我们之所以选择最后一个,是因为这是反垄断诉讼经常追求的事情,而且通常是因为它们很容易做到,即使他们没有真正追究监管机构所反对的一些反竞争行为。例如,这与 Microsoft 在二十年前不得不将其 Internet Explorer 浏览器从 Windows 中分离出来,以及为什么美国司法部和一些州现在提议 Google 将 Chrome 浏览器和 Android 操作系统与公司其他部分分离,以试图打破其在在线搜索和广告方面的霸权。

  法院做奇怪的事情,监管机构做奇怪的事情,当您将业务发展到近乎垄断的地位时,牢记这一点很重要。如果美国、欧洲和中国的监管机构都同意同时攻击 Nvidia,即使出于不同的原因和方式,情况可能会变得更加奇怪。

  这就是为什么中国国家市场监督管理总局 (SAMR) 决定对 Nvidia 发起调查,调查其对 Nvidia 以 69 亿美元收购 Mellanox Technology 的垄断担忧,该收购在通过全球所有反垄断监管机构的审查后于 2020 年 4 月完成,令人困惑。我们没有预料到这方面会出现任何问题,但显然,市场监管总局批准 Mellanox 交易的一些条件不再得到满足。我们所看到的任何声明中都没有解释这些情况。我们联系了 Nvidia 寻求评论,该公司没有直接回答有关此问题的任何问题。

  我们对正在进行的对 Nvidia 的调查中的所有细节感到好奇,我们也想知道即将上任的特朗普政府如何看待 Nvidia 及其在 AI 服务器中的明显霸权——以及它可能会如何应对。每个总统政府对竞争和垄断权力都有自己的想法,并且可以利用各种机构的权力来迫使公司要么做某事,要么停止做某事。

  Nvidia 的 GPU 硬件和软件是新数据中心计算架构的核心,其影响力绝对与 IBM 六十多年来推出的 System/360 大型机一样深刻。考虑到 IBM 与美国司法部的困境,这种比较可能比 Nvidia 联合创始人兼首席执行官黄仁勋所希望的更贴切。

  在大萧条期间和第二次世界大战之后,IBM 成为当时构成数据中心计算的主要供应商或穿孔卡和制表设备。1952 年,美国司法部反垄断局起诉 Big Blue,经过四年的法庭斗争,IBM 于 1956 年签署了一项同意令,规范其行为。该和解协议于 1969 年进行了修订,以涵盖更现代的大型机和小型计算机系统,这些系统构成了 IBM 更大、更有利可图的市场,并解决了司法部对 IBM 提起的第二起反垄断诉讼中的一些担忧,该诉讼一直持续到 1982 年。

  有人可能会说,IBM 在制表设备方面的垄断力量使其在大型机计算领域获得了垄断地位,但我们现在对此不感兴趣。Nvidia 将来可能会做一些事情,比如开始数据中心建设业务,这可能会让这样的类比变得有趣。但这不是今天的讨论。

  随着客户端/服务器计算的发展和系统市场的扩大,IBM 能够在 1994 年摆脱该同意法令的许多条款,其余条款在 2001 年被删除。撤销同意令的时机很重要。当时 IBM 正在经历“濒死体验”,新任首席执行官路易斯·格特纳 (Louis Gertner) 将公司整合在一起,而不是将其拆分,并转向直接销售服务,而不是像四十年前的同意法令所迫使的那样保持距离。

  该同意令及其更新具有侵入性,绝对是为了控制 IBM 在市场上的行为;几十年来,它塑造了 Big Blue 对它能做什么和不能做什么的思考。

  我们提出这个问题的意义有两个方面。首先,监管机构和法院可能很聪明,也可能犯了错误,但仍然强迫 IBM 当时或 Nvidia 现在不喜欢的行为。其次,关于垄断的每一个争论都归结为相关的市场规模,而每一个关于反垄断的争论通常都归结为将一种产品与另一种产品捆绑在一起。

  直到今天,IBM 的大型机平台业务在其软件上的营业利润率仍远高于 85%,在硬件上的营业利润率通常在 30% 到 40% 左右。(二十年前的硬件利润率要高得多,大型机硬件的收入流也是如此。显然,将软件与硬件捆绑在一起是有利可图的,而英特尔并没有这样做,尽管 Microsoft 和 Intel 以某种双头垄断的形式运作,在数据中心承担其他系统,并在 1990 年代和 2000 年代随着客户拔掉这些设备或增加更多的客户端/服务器容量而逐渐获得这些大型机和小型计算机的利润包裹他们的 IBM 系统。

  正如我们之前多次说过的,Nvidia 75% 的员工从事软件工作,但软件可能只占其收入来源的 1%。希望 Nvidia 的定价能够反映客户真正支付的费用,并希望 Nvidia 的收入流得到分配以更准确地反映其价值和利润,这并非没有道理。但 Nvidia 不喜欢这种模式,它表示除了最近为其 AI Enterprise 堆栈制定的每 GPU 每年 4,500 美元的费用外,它还将软件与硬件一起赠送。

  事实证明,美国反垄断监管机构可能认为 Nvidia 正在将其软件与硬件捆绑在一起,并隐藏了它从该软件中提取的价值和利润。事实上,这可能就是为什么有 AI Enterprise 许可证来在监管机构开始考虑这一切之前启动该过程的原因。

  IBM 在制表设备方面拥有超过 95% 的份额,然后在大型机处理方面拥有几乎相同的份额,并且无论出于何种意图和目的,它都是一个受监管的垄断企业。多年来,Intel 在数据中心 CPU 出货量中占有超过 95% 的份额,并且没有被起诉和监管(无论如何)。自 2008 年以来,Nvidia 在数据中心 GPU 计算领域的市场份额可能超过 85%,并且可能接近 95% 的收入和出货量。该 GPU 共享将很快推动全球一半的服务器收入和几乎所有来自服务器的利润。如果特朗普政府想强制 AI 服务领域的竞争,它有很多方法可以做到这一点,而且有历史先例。

  问题是,监管机构认为它看起来更像几十年前的 IBM,还是更像十年前的 Intel?司法部或联邦贸易委员会在特朗普的领导下是否比在里根、布什、克林顿、布什、奥巴马、特朗普和拜登领导下更激进或更不激进?

  我们对中国或欧洲监管机构可能做什么的担忧远不如对美国监管机构可能做什么的担忧。欧洲和中国可以处以罚款并迫使他们改变一些行为,但 Nvidia 不需要中国。欧洲人更需要 GPU,而不是他们需要 Nvidia 做更多的事情,但需要提供更多的 GPU。

  在过去的二十年里,反垄断法没有得到积极的执行,也许没有人想惹现在正在下金蛋的英伟达,除了在一定程度上限制向中国和俄罗斯销售技术。

  但是,你永远不知道特朗普会怎么想,他的首席技术官兼首席运营官埃隆·马斯克(Elon Musk)也会怎么想。

  我们所知道的是:如果政府想在数据中心监管 Nvidia,他们最好摇摇晃晃。随着所有超大规模企业和大型云构建者都在开发自己的 AI 加速器,而 AI 初创公司则在那里徘徊,看起来像是真正的竞争对手,这可能是 Nvidia 在 2025 财年和 2026 财年的高峰期。我们认为从现在开始,Nvidia 的竞争将会增加,这在很大程度上要归功于 AMD,与 Intel 没有任何关系。(Gaudi2 和 Gaudi3 加速器只占 Nvidia GPU 销售额和出货量的一小部分。

  也许这就是教训。让市场自我调节,除非它绝对不能及时地进行。我们认为开源 CUDA 和允许直接在非 Nvidia 硬件上模拟 CUDA 的规定确实非常有趣。

  正如我们已经说过的,我们并不讨厌垄断,有时由于问题的规模,我们认为垄断是自然的、不可避免的,在短期内,有时是长期的。但我们确实认为,必须对垄断进行监管,以防止滥用权力。到目前为止,我们认为 Nvidia 已经创造了一个市场——当然,在很多帮助下——并且正在受益于先行者的地位以及大量的辛勤工作和一点运气。没有法律禁止这一点,也不应该有。但是,如果 Nvidia 过度扩张,或者决定将 InfiniBand 或 Spectrum-X 的销售与 GPU 的销售挂钩,或者将其软件与硬件挂钩,那就不同了。

  最后一件事:在我们发稿后,我们收到了 Nvidia 的一份声明,此前我们要求 SAMR 对 SAMR 的声明做出一些解释。该公司是这样说的:“Nvidia 以优点取胜,这反映在我们的基准测试结果和对客户的价值上,客户可以选择最适合他们的解决方案。我们努力在每个地区提供最好的产品,并在我们开展业务的任何地方兑现我们的承诺。我们很乐意回答监管机构可能对我们业务提出的任何问题。”